“双一流”建设工程，是“211工程”和“985工程”后，我国最重要的新一轮大学建设工程。
2015年10月，国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》，方案明确建设一流大学和一流学科的“双一流”目标，推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列。方案规定，“双一流”建设计划分三步走：
其中，世界一流大学建设高校42所，一流学科建设高校95所。世界一流大学建设高校涵盖了39所“985工程”高校，及3所“211工程”高校。湖南省中南大学、国防科技大学、湖南大学3所高校位列其中。
对于“双一流”高校的评估， US News排名、泰晤士排名、ARWU世界大学学术排名及QS排名是目前全球最具影响力的世界大学排名指标体系。不过，四大体系各有侧重。US News排名侧重评价大学的综合科研实力，注重学术研究和学术声誉，其指标体系如下图：
QS与泰晤士此前联合推出排名，2010年后分道扬镳，各自推出不同的排名体系，雇主评价/声誉是QS特色指标，泰晤士排名则颇为注重商业价值。
ARWU世界大学学术排名由上海交大世界一流大学研究中心2003年首次发布，其初衷是为了分析中国大学与世界一流大学的差距。ARWU选取的基本上是客观性指标，注重高水平科研成果。具体为：获诺贝尔奖和菲尔兹奖的校友折合数（校友获奖）、获诺贝尔奖和菲尔兹奖的教师折合数（教师获奖）、各学科领域被引用次数最高的学者数（高被引科学家）、在《自然》（Nature）和《科学》（Science）上发表论文的折合数（N&S论文）、被科学引文索引（SCIE）和社会科学引文索引（SSCI）收录的论文数（国际论文）、上述五项指标得分的师均值（师均表现）。
四大体系指标不同，排名结果甚至天差地别。四大体系中的最新TOP400 内地（大陆）高校整理如下：
我们的期待：真正世界一流
世界知名排名体系尚且有公信力之差，华东师范大学上海终身教育研究院副教授侯定凯还曾指出，“双一流”建设是一项牵涉面广、持续时间长的国家重大项目，但公众至今没有看到一份完整的高校自评报告或同行评审报告。各校发布的评估结论太过笼统，公众对各校的建设过程、是否一流的评判依据不甚了解，成功的建设经验无以分享，对于动态淘汰机制更是无从知晓。
幸好，“双一流”评估程序并非只有目前的自说自话、自卖自夸。据同济大学发展规划部部长蔡三发介绍，评价部分主要由高校自评、政府评价和第三方评价组成。
“目前，做得比较热闹的是高校自评，但这并不代表最终的结果性评价。”蔡三发告 诉《中国科学报》。不论“最终的结果性评价”如何，我们的期待都是能有更多的高校建成世界一流，但世界一流的标准还需要厘清。除了单纯的指标意义，是否更应该有文化意义，更应该有为举世推荐的办学理念？
12月3日，教育部召开教育2020"收官"系列第二场新闻发布会。会上，教育部学位管理与研究生教育司司长洪大用透露，《“双一流”建设成效评价办法》即将印发。相信这个《办法》的印发，将为首轮“双一流”建设定下最为客观的总结。
END
编辑：Candy
来源：图解教育
